Diálogos facebookianos: da direita pra esquerda, da esquerda pra direita!

Conversa por meio do Facebook entre dois amigos que se posicionam em espectros distintos do campo político e ideológico. A cortesia e não agressão sempre são possíveis, mesmo nas diferenças. Discute-se ideias...

- Eu estou começando a achar Paulo Freire muito comunista!

- Você tá lendo Paulo Freire?

- Só as citações. Mas vou ter que ler pra um artigo. Ontem vi por cima um assunto aleatório "teologia da libertação" que Paulo Freire e Leonardo Boff são adeptos. Achei um absurdo isso. Não desqualifica outras ações de Paulo Freire, mas achei muito sem noção.

- Não acho mesmo que você vá gostar dos escritos frerianos.

- Uma coisa é estudar a lógica de pensamento de alguns autores como Gramsci e encontrar alguns pontos interessantes. Mas a revolução pregada por Gramsci resulta no comunismo. Então eu entendo quem se baseia buscando um bem estar social. Mas não entendo em quem aplica Gramsci com objetivo de chegar a um estado comunista.

- Pra quem ficou preso, falar em hegemonia ou aspectos culturais da sociedade não são coisas absurdas, à época. Mas, se precisa, por obrigação, lê-lo, o Freire, aconselho a começar por: "Educação como Prática de Liberdade" (1967), "Pedagogia do Oprimido" (1968), "A importância do ato ao ler" (1981) e pedagogia da autonomia (1996).

- É igual a Marx. Estudos importantes sobre o capitalismo. Que servem para todos sem exceção. Liberais a conservadores, capitalistas a comunistas. Mas querer implantar a revolução comunista de Marx é meio doido. Em qual livro Paulo Freire fala sobre extensão universitária?

- Freire pode-se dizer que é uma espécie de neomarxista! Extensão ou comunicação, mas, de certo modo ele aborda em tudo... Se você souber captar a mensagem!

- Provavelmente vou fazer um artigo sobre extensão universitária. Mas preciso achar isso em Paulo Freire.

- Rapaz, você não acha ninguém da direita escrevendo sobre extensão? Você se referenciar em Paulo Freire vai ser algo curioso... No mínimo escreverá algo em que não acredita. A não ser que seja para criticá-lo!

- A extensão brasileira está sendo vislumbrada na Europa como possível resistência ao mercado "selvagem" na educação. Nas universidades...

- Prove o contrário para os europeus. Os direitistas precisam produzir sua própria epistemologia... Eles não gostam muito, mas...

- Isso é assunto novo. Lembre que a educação e cultura estavam até anos atrás em hegemonia de esquerda. Por isso não tivemos guerras culturais até 2014. Logo seria impossível encontrar alguém contra Paulo Freire.

- A esquerda pesquisa e produz... Cara, toda a epistemologia de esquerda utilizada na educação brasileira, na sociologia, psicologia social vem desde o início do século XX. A direita não teve tempo de produzir nada esse tempo todo? Vai por mim, você se referenciar em Freire vai ser conflituoso para você e para seus textos!

- Não. Pois foi o início campo que permaneceu de esquerda. Observe o golpe militar no Brasil. A cultura continuou totalmente esquerdista... Até recentemente.

- Ou vocês produzem ou vai continuar sendo e com mais força. Procuramos buscar entendimento sobre a realidade.

- "Vocês?" Tá falando comigo? Tome tento... Rs

- Fuja não. Vocês de direita! A base científica da esquerda se fortalece nos momentos contrários.

- A hegemonia já foi rompida. Não é a toa que estamos em guerra cultural.

- isto não te inclui? Nunca houve hegemonia... Não nas ciências sociais. Impossível acreditar que seja possível...

- Centro-esquerda. Centro... Esquerda e direita no Brasil têm ideias muito antagônicas. Vejamos o conflito que deu quando os alunos formaram uma frente de direita na universidade e hoje você tem concorrendo para o DCE oposições brutais. Mas a questão não é direita e esquerda...

- Há uma quebra paradigmática. O pós... Mas, não leia Freire como referência... Ou entrará em conflito com seu próprio texto e você mesmo. Dica: Olavo de Carvalho “pode te servir” melhor sobre extensão, universidade, etc, ...

- É ser progressista ou conservador, é ser liberal, é ser idealista... Capitalismo é hoje inerente ao contrato social. A opção pelo comunismo não é mais opção, por exemplo. Ou se cria um bem estar social dentro do capitalismo ou teria de ter uma anarquia no sistema.

- Sei! Educação e consciência de Carvalhão! “Vai te ajudar bem...”

- kkkkkkkk

- Pedagogia e Olavo... Outro: “maturidade e educação”. Acho que você se dará melhor por aí (rsrsrs). Paulo Freire não te será boa companhia como argumento para um artigo. Pra mim, sim! Pra ti, acho improvável!

- Vou lhe mostrar como a esquerda comunista é diferente da esquerda. Tese produzida dentro dos estudos culturais, Asad Haider. A pessoa quando lê Gramsci só tem duas alternativas. Gritar viva o comunismo ou filtrar suas ideias e saber separar o joio do trigo. Eu não acredito que você mesmo ache que a primeira alternativa é equilibrada. É mais do que revolução, é anarquia. Hoje eu vejo que o foro de São Paulo realmente tinha planos de implantar o socialismo na América latina. Acho justo a pessoa assumir essa bandeira. Mas acho errado fingir que não era isso "não, nada a ver, foi só um cafezinho entre amigos". Claro que não. O problema está em esconder isso. E Gramsci sabia muito bem como fazer isso aos poucos. Os escritos dele ensinam passo a passo, a longo prazo, como implantar o comunismo. Pra quem gosta de comunismo tudo bem. Mas eu não gosto. Isso não me torna de direita. Got It? Paulo Freire, os zapatistas, a teologia de libertação etc. Tudo isso é citado como a perpetuação dos pensamentos de Gramsci. Maniqueísmo virou uma estratégia de esquerda. "se você não é bom, é mau".

- Gramsci tem muita influência no pensamento acadêmico de Freire e de uma centena de pensadores nos últimos 50 anos. Mas, você está pensando ainda na teoria crítica: a modernidade. Óbvio que as coisas devem ser postas no seu tempo devido. Para isso é preciso fazer/entender o caldo do contexto e observar a mudança do mundo... Mas, você está pensando na base do certo/errado, o mundo é mais complexo.

- A teologia da libertação é uma dos pés que Gramsci diz que tem que conquistar: a religião.

- Não sei se dessa forma, mas discutir... Podemos discutir e contestar tudo. Nada pode ser engessado até de discussão. Procure pelo pensamento pós-estruturalistas.

- O desfecho de tudo isso termina em Stuart hall, Willians, Bauman... Isso se resolve atualmente. Mas preciso estudar Freire pra fundamentar qualquer desenvolvimento.

- Goste ou não, Freire é necessário. Você pode ir por Pierre Bourdieu; Michel Foucault; Boaventura (para extensão universitária é ótimo); Jacques Derrida, Gilles Deleuze, Jean-François Lyotard; H. Bhabha...

- Boaventura virou um escritor autônomo. Em alguns pontos ele não fundamenta o que diz.

- Ultrapassou esse estágio. Morin também.

- Eu achava aquele livro "esquerda do mundo todo uni-vos" estranho. Aí, ele admitiu que foi uma escrita despretensiosa sobre pensamentos. E servindo de base ? É dose!

- E para lançar uma reflexão? Olha o Olavão? Faz pesquisa empírica aonde? E num vive deitando falação sobre tudo? Leia ‘a universidade do século XXI’, Boaventura. Bernard Charlot é bom. Foucault...

- Foucault é top! Engraçado que você lê Foucault e sabe que a escola é uma ferramenta de poder (Foucault), de domesticação (tem outro nome melhor), você sabe que isso faz parte do contrato social, você deve que é parte da sociedade civil (Gramsci)... Aí, as pessoas querem pregar uma educação sem amarras? Não existe essa ‘neoeducacão’ que as pessoas se educam como querem. A partir daí está rompido o conceito de sociedade civil.

- Pode ser. Mas, a sociedade é móvel, dinâmica e contraditória. Há réguas diferentes para medição das coisas e fatos. Quem vai determinar a régua certa?

- Mas, voltando: quanto ao foro de S. Paulo, é óbvio que um encontro de internacional de partidos de esquerda, a ideia é a implantação de governos de esquerda. Seria esquizofrênico os caras quererem o contrário. Como o contrário deve ser óbvio para encontros liberais, de direita, conservadores, etc. Ou será que anarquistas reunidos vão ter ordem? Rs.

- Sim, claro. Só que um detalhe tem que ficar claro: faltou consultar a população.

- A consulta à população vem por meio das urnas. E Paulo Freire afirma que a educação deve ser um ato político. E é! Sempre foi. Seja pra o lado que for. Ela jamais será isenta. Sempre atenderá algum interesse ou projeto político e de sociedade. Mas, antes, é preciso se organizar, elaborar um discurso, uma plataforma, um projeto... E aí, a sociedade decide se quer ou não. Não há mal o Foro querer organizar sua plataforma, a não na cuca dos paranoicos. Parece década de 1960! Organizem fóruns também.

- A extensão só está usando os autores errados. (E mesmo os novos autores são da nova esquerda). Obviamente que estou descobrindo isso aqui agora.

- Porque a direita, meu filho, nunca quis (quase nunca) chegar nem perto do povo para entender realmente o que o povo precisa. O que precisa falar. A direita quer superávit primário, por exemplo, quer o PIB crescendo, quer a Petrobrás sem roubo, mas entrega a sua riqueza ao capital privado externo. E de que adianta falar em vara de pescar e não ao assistencialismo se a direita não entrega nem uma coisa e nem outra? O que ela entrega? Precarização trabalhista, previdência que não aposenta! Temos um dito governo de direita agora. Diz aí, que projeto de fato foi apresentado até agora ou mesmo na campanha para geração de empregos, para melhorar a qualidade da saúde e da educação públicas? Para o desenvolvimento econômico ou regional? Nada! Ainda temos uma ladainha antiesquerda, mas nada é apresentado de fato que demonstre como a direita planeja o país para os seus 210 milhões de pessoas, para os anos vindouros.

- Tem um trecho de uma entrevista com Janaína Paschoal muito boa. Dizendo que falta leitura (estudo) à direita do campo... E aí lhe dou razão quando a direita se perdeu na ladainha da antiesquerda.

- Você pode dizer que é pouco tempo de governo (03 meses), mas lembre que 2003 por esses tempos já tinha sido apresentado à sociedade o Programa Fome Zero, que se derivou daí em Bolsa Família, Luz para todos, agricultura familiar, crédito para micro e pequenas empresas, etc...

- Falta pesquisa, produção acadêmica, conhecimento epistêmico. E a esquerda vai a campo pesquisar.

- A fala de Janaína Está alinhada com isso que você está dizendo.

- Nossa! Kkkkkk!!! Mas, ela também não ajuda, por enquanto! O que ela produziu a esse respeito como professora universitária? Confesso que não sei!

- Esse preparo que ela fala, traduza-se: “ok, chegamos ao poder”... Mas, não tem projeto mínimo que seja consistente, não tem mesmo. O máximo é lascar uma previdência dura em cima de todos e privatizar o que for possível. Acho que FHC tentou isso, e olha onde ele e o seu partido foram parar. Brasileiro pode ser conservador nos costumes, mas é altamente esquerdista na economia. O que é tão louco quanto ser “liberal na economia e conservador nos costumes”. Vai por mim, no Brasil, a economia é lida pelo povo: políticas de Estado de modo geral...

- Eu vejo Não só direita como esquerda torcendo para Mourão assumir. Considere a mudança no legislativo. Considere a manutenção de alguns cacetes do legislativo graças ao judiciário... Se mostra cada vez mais antigo e corrupto. Considere que o judiciário diz que toda a investigação do judiciário é sigilosa. O judiciário manda no país e eu digo isso desde 2013.  Difícil mudar um país com o judiciário corrompido.

- Sempre mandou. O brasileiro médio não liga para o legislativo... Nem sabe em quem votou. Agora, suas atenções sempre estarão em cima do executivo!

- Melhoramos alguma coisa no legislativo. Ao mesmo tempo cometemos gafes da época do coronelismo, como por exemplo, a eleição de um deputado federal totalmente corrupto fugindo de investigação nos Estados unidos.

- Houve tanta mudança assim no congresso? Só uns que estavam fora voltarem, outros afoitos que vieram por onda e os caciques sendo caciques.

- Sei. Tem uma frase que diz "o socialista dura até o dinheiro acabar". São complexas as ações, né?

- Você confunde socialismo e pobreza. Como se fosse a defesa da pobreza. Não seria a da dignidade social?

- Não. O socialismo no capitalismo existe como estado do bem estar social. Outro tipo de socialismo só se remover o sistema capitalista. O que parece ser uma grande utopia, ou como dizem "socialismo" ou "socialismo marxista". O marxista, acho, que tem muito a ver com a defesa da pobreza. Há de se refletir mais... O problema é a extrema direita (e a extrema esquerda). O liberalismo e bem estar social em doses certas parecem funcionar bem. O problema é os mais ricos abdicarem do capitalismo selvagem. Às distorções de direita e esquerda acho que são o maior problema no final. Tipo: o que caracteriza essas "caixas fechadas" que chamam de direita e esquerda?

- Marx falava justamente na sua crítica da razão de existir a pobreza e não algo do tipo: todo mundo deve aderir a ela. “O comum a todos” parte do princípio que a dignidade do ser humano deve ser igual para todos. E isso na prática, e não no discurso iluminista/burguês do positivismo... Lembre o tempo histórico do Marx.

- Existe até a teoria do buraco de minhoca preocupada que se construa uma ponte entre direita e esquerda. Como se fosse inaceitável o garimpo das ideias.

- Nisso concordo! É possível! Mas, acho que estamos numa transição paradigmática.

- Você dorme, come, se educa, tem saúde etc. Tudo isso em Cuba. Estamos falando de realidade e não de fantasia. Porém, os líderes são extremamente ricos e o povo, mesmo que quisesse não tem dinheiro pra viajar. Exceto que você entenda que a felicidade é nascer e morrer em Cuba, o regime socialista parece capenga, não? E falo sem exageros, uma vez que os pontos positivos estão todos exaltados no início. E são marxistas. Como Fidel diz "marxista-leninista".

- Culpa o sistema pela ação do homem, pelas relações de poderes. Eu queria que o mundo embargasse comercialmente os EUA por vinte e não por quarenta anos. Só vinte. Pra depois discutirmos o capitalismo lá, se estava dando certo ou errado. Quem viaja e quem seria ou não feliz lá.

- Curiosidade sobre o capitalismo: você sabia que estão analisando/percebendo que os países totalitários capitalistas tendem a ser as maiores economias mundiais? Aliás, isso ajuda está acontecendo diariamente diante dos nossos olhos. Isso explica a procura de Trump por um dialogo com a Coreia. Ao mesmo tempo explica os problemas com a China. Esse lado do capitalismo nem os EUA esperavam: Menos democracia, maior economia. O alerta vermelho está aceso. O problema acaba não sendo a economia, mas o fim da democracia.

- Acho que o grande pacto do capitalismo vem da ciência (seu progresso) e capital (dinheiro). Isso fortaleceu o capitalismo e seus bolsões macro e micro de poder. No capitalismo, a ideia de democracia é um embuste que pegaram lá dos gregos para pregar a ideia de que a democracia é o melhor dos mundos. Mas, se formos observar entre países e intrassociedades, essa tal democracia não existe nem de longe de uma maneira mais ideal. É completamente dominante na ação de dominação de alguns. É democracia demarcada para um recorte... Nas relações de poderes e de saberes.

- Sim, a democracia que temos foi a melhor solução que encontramos até agora, mas que ainda está longe da democracia ideal. A que não foi descoberta ou inventada...

- Essa noção de democracia que temos foi implantada para sustentar o capitalismo.

- Eu percebi até agora o que se discute é de onde viemos, qual o nosso papel, e para onde queremos ir. Existe uma linha esticada do passado mais passado possível até o futuro inimaginável. Eu não encontrei ainda nada que trabalhasse com uma linha do tempo individual. Ou seja, dentro das nossas expectativas de vida e para nossa vida, qual o modelo ideal? Porque esse negócio de "o mundo que deixaremos para os nosso filhos" me lembra aquela frase "do pó viemos e para o pó voltaremos".

- Imagina o mundo capitalista se não tivesse a existência de Marx, da epistemologia de esquerda...

- Perpetua-se, aí, duas ideias. A do capitalismo, uma vez que você pode sempre ter mais sucesso, mais conquistas e mais Riquezas porque isso vai para seus herdeiros. E a do socialismo, porque você sempre pode ter fazer desse mundo um local melhor para os futuros habitantes. Parecem dois planos maquiavélicos que estamos presos... Respondo sua pergunta fácil neste momento (vai que eu mudo depois, rsrs). Estaríamos presos a uma matrix capitalista e escravagista, porém diferente de hoje, não teríamos consciência disso. Teria que aparecer um filósofo para criar a teoria e existir a revolução. Mas eu entendo que hoje talvez seja mais interessante pensar em como “docilizar” o capitalismo do que destruí-lo.

- "Docilizar" um predador? Só vendo!  

 

Continua...